Omnívoros VS vegetarianos

Rueda de los alimentos, imagen de wikipedia

Veo que el numero de vegetarianos, especialmente en su versión mas estricta conocida como “vegana” crece.

Tenemos al menos dos filosofías alimenticias importantes que es la vegetariana y la omnívora con sus variantes (crudívora, higienista, macrobiótica…).

La alimentación omnívora es al que es mayoritaria, y como tal muchos la seguimos por costumbre sin pararnos a pensar si es la correcta. Nos gusta, nos hemos criado con ella y por lo tanto seguimos esa dieta. La vegetariana, normalmente suele llegar a través de una convicción pues la inmensa mayoría llega a este mundo después de dejar abandonada la alimentación omnívora.

Esto hace que mientras unos apenas tengan argumentos para defender su opción pues simplemente jamás se han planteado porque son omnívoros los vegetarianos tengan una convicción de que se alimentan de forma que creen apropiada. A parte, mientras que un omnívoro no suele tener que responder sobre su forma de alimentarse, no es así con los vegetarianos que muchas veces tienen que responder  a preguntas de la gente que no entienden o les extraña esa “rareza” de comer diferente.

Muchas veces se desarrollan teorías perecederas para justificar una u otra alimentación.

Una muy célebre es la de “Los animales una vez se destetan no toman leche”. Esto es porque no pueden conseguirla pero que yo sepa muchos animales disfrutan con la leche en su edad adulta.

Gatos y perros si pueden acceder a un plato de leche generalmente lo consumirán con agrado.

Una teoría más certera es que una persona pensada como animal, no está preparada para cazar, pero si caza algo tiene que recurrir a herramientas para extraer la piel, y a la hora de masticar es muy dificultoso si no está cocinado el alimento en cuestión. Sin embargo si nos ponemos a pensar, muy pocos se pueden consumir directamente, nuestra dieta pensando en animales, solo nos permitiría comer frutas y poco más. Si descartamos la carne, tenemos que descartar los cereales y legumbres pues salvo que sufran un proceso de molido y/o cocción estos alimentos también son muy difíciles de consumir por lo tanto las alternativas de alimentación se reducen considerablemente.

Otro argumento más sobre la alimentación en uno u otro sentido es el de pertenencia a la naturaleza. Si la propia naturaleza permite que haya animales que subsistan de devorar a otros animales. ¿Por qué no es ético que nosotros hagamos lo mismo?

Seguro que hay más argumentos pero estos son los más elaborados que conozco, yo no sé quién tiene razón, simplemente me situó más cercano al pensamiento vegetariano aunque yo  no lo sea. (Esto es una contradicción por mi parte y lo sé)

Sin embargo sí que creo que hay un debate que es aun mas importante independientemente de lo que nos alimentemos. Deberíamos ser conscientes de que la alimentación debería ser lo más ética posible, tanto en producción, como en calidad como en evitar el sufrimiento al máximo de los animales que vayamos a consumir.

En el nombre de la alimentación no deberíamos permitir cosas como:

• Patentes alimentarias, como en el caso de los transgénicos.
• Uso de fitosanitarios tóxicos en nombre de la rentabilidad
• Expropiación de terrenos a poblaciones autóctonas por imperios de la alimentación
• Quema o destrucción de masa forestal para conseguir pastos o tierras de cultivo
• Pagos injustos a los productores de alimentos
• Trato ético y sacrificio con el minimo dolor y sufrimiento para los animales

Creo que este debería ser un debate aun mas interesante independientemente de nuestra filosofía alimentaria.