A vueltas con Hásel

Con motivo de Pablo Hasél estoy leyendo un montón de opiniones sobre este asunto con admiradores acérrimos y detractores acérrimos de Hásel.

Yo reconozco que en esto no soy imparcial. Musicalmente no me gusta este músico, pero me parece una indecencia que haya sido encarcelado en este caso por decir la verdad de que los borbones son unos ladrones.

Voy a comentar el tema que ahora planea que es el tema de la violencia desde mi perspectiva de parcialidad pues reconozco sentirme identificado con los defensores de Hásel.

Recuerdo hace muchos años cuando el movimiento antiglobalización donde había enfrentamientos y un debate sobre los incidentes producidos y si era violencia recuerdo que había quien denunciaba todo aquello y pedía una lucha totalmente pacífica mientras que otros decían que su lucha era pacifica pues la violencia solo se puede ejercer contra personas.

¿Qué es violencia?  ¿Cuándo la violencia es permisible? ¿Por qué la violencia “con ruido” nos parece más violencia que la violencia “en silenció”? Por poner un ejemplo recuerdo un “Astérix” galo de tiempos cercanos como José Bové en sus protestas utilizo en numerosas ocasiones el tractor para hacer acciones como arrasar con un campo de transgénicos y le consideraban ejemplo de lucha pacífica. Sin embargo, si ese campo se hubiera arrasado con fuego seguro le habrían acusado de lucha violenta por esa acción cuando el resultado es idéntico.

Por otra parte, hay un interés de sobre visualizar las acciones que conllevan ese tinte de “violentas” solo he escuchado en un medio radiofónico (reconozco que solo escucho la radio para informarme) que los incidentes eran cosas de una parte de esos manifestantes y también he escuchado solo en un único medio la sobre actuación policial lo que al menos radiofónicamente hablando constata una realidad de no querer informar sino adoctrinar.

Luego por otra parte está la confusión como estrategia generada en los medios periodísticos. Por ejemplo, una acusación muy grave y que me parece disparatada es decir que Hásel apoya a Al Qaeda como aparece en titulares en varios medios de comunicación. Yo he realizado mi particular búsqueda y no he visto más referencia a Al Qaeda que cuando dice esto “El mafioso del Borbón de fiesta con la monarquía saudí, entre quienes financian el ISIS queda todo” lo que demuestra que su apoyo a Al Qaeda es falso.

Sobre el apoyo al terrorismo, es cierto que hay frases que me parecen indecentes y otras sacadas de contexto y si bien yo reconozco que he pensado como Hásel hace años y hoy en día esas frases que en su momento hubiera apoyado con total contundencia hoy en día me parecen inaceptables.

Por otra parte, apoyar a presos y a sus derechos humanos me parece algo normal por muy asquerosos sean sus crímenes. Yo he sentido pena y mucha por gente que desprecio profundamente como cuando vi golpear salvajemente en una celda a un combatiente del ISIS a pesar de que me dan nauseas su lucha y no creo que eso me convierta en uno de ellos. También pido por los derechos humanos de cualquier preso, incluso de los presos de extrema derecha que están en mis antípodas ideológicas.

Sobre la libertad de expresión a la que se apela creo que hay que interpretar lo que es libertad de expresión o tal como yo la entiendo. Por un lado, libertad de expresión es permitir decir cualquier cosa a cualquiera en cualquier momento, pero hace falta saber que con la palabra también se delinque. Yo por ejemplo ahora mismo puedo escribir aquí lo que yo quiera, pero también sé que lo que escribo puede ser objeto de delito de diversa índole este de acuerdo con la ley o no. Por ejemplo, aquí no puedo amenazar basándome en la libertad de expresión cosa que me parece lógica pero no me parecería lógico que antes de publicar alguien me lea lo que escribo y acepte o no que sea publicado según lo que yo ponga.

Con lo del tema del rey que le ha llevado al banquillo me parece sangrante pues Pablo Hásel no hace otra cosa que decir lo que ya ha publicado la prensa. ¿No se puede decir lo que ha publicado la prensa?

Ahora vamos a suponer por un momento que es mentira lo que dice Hásel, ¿Alguien entiende que por algo tan mínimo como mentir sobre la honorabilidad de una persona puede llevar a una persona a la cárcel? ¿Alguien aceptaría que por ejemplo si yo miento sobre mi vecino y le acuso de ladrón en vez de pagar una lógica sanción vaya a la cárcel?

Luego está el tema de ese estúpido infantilismo de solo ver la violencia ajena y no ver la propia como si un asesino quiera librarse de la cárcel porque otros han matado más.  Siempre escucho en vez de dar argumentos para entender la postura de porque se ejerce la violencia decir “es que los otros hacen tal y cual” pues esa es una manera mediante el autoengaño de lavar la conciencia.

También están los que dicen esa patraña y esa santísima estupidez de decir que fascistas y antifascistas son iguales cuando nunca lo serán por mucho que más de un majadero lo diga. Antifascista es lo único que se puede ser si estas por los derechos humanos y aquí cabe cualquier aspecto ideológico salvo el de los fascistas. Creo que ser antifascista es algo de sentido común y decir que son iguales paradójicamente se lo leo y escucho a gente que habla con un discurso que me recuerda más al de los fascistas que de quienes lo combaten.

 Voy a ir terminando e intentar no extenderme de unos pocos párrafos diré que veo esa estúpida indignación ante los hechos que nos muestra la tele solo en un sentido. Por ejemplo, veo gente que se indigna y se rasga las vestiduras ante el asalto a una oficina bancaria y luego nunca les veo indignarse cuando una familia tiene que sufrir algo tan terrible como un desahucio.

No, no soy imparcial, reconozco estar con Hásel, pero eso no significa que pueda aceptar todo lo que hacen “los míos”.

Hoy he escuchado a unas chicas en la radio hablar de la policía y su lado humano y decir algo que haciendo un resumen de lo dicho me parece terrible y básicamente dicho con mis palabras es que la policía que no dejan de ser obreros cuando se lanzan contra otros trabajadores anteponen una orden al sentimiento humano.  Yo por esto veo con pena cuando para hablar de la policía por hacer una crítica he de empezar algo así como “la mayoría hace bien su trabajo, pero…”. No, no estoy en contra de la policía, pero creo que necesitamos cambiar el concepto de policía para que esta no sea de obreros contra obreros.