¿Cuánto vale la vida de una persona? ¿Cuánto vale la vida de un animal?

El caso de Excalibur genero polemica

Estos últimos días he tenido unos días “distintos” debido a la meningitis de mi perra. Se me ocurrió la idea de colgar la foto de mi perra enferma en facebook y recibí montones de comentarios además de numerosos whatsapps e incluso alguna llamada cosa que me alegro y me reconforto en estos momentos “especiales”.

Sin embargo una de las personas que comparten mi red social que está pasando un momento difícil me confesó que se sentía muy dolida con su entorno viendo que está pasando una situación difícil en soledad, mientras que si se presenta un animal las reacciones de simpatía y solidaridad son muchas.

Me encantan los animales, no lo niego, y me gusta que la gente los respete, pero también es cierto que tengo mis más y mis menos con la gente que se define como animalista. Por un lado valoro su labor pero por otro lado admito como listón máximo el que los animales como seres que sufren deben tener los mismos derechos que las personas, y digo como listón máximo, no que yo llegue a él, pero no puedo aceptar que hay gente que les pone por encima de los derechos de las personas e incluso muestran un rechazo a las personas, y quienes considero que tras su amor a los animales esconden su fracaso como personas.

Sin embargo volviendo al hilo de esto y haciendo una critica también hacia a mi mismo que no oculto mi complicidad en ello, ¿Por qué somos tan poco empáticos con las personas y si con los animales? No estoy invitando a dejar de lado la empatía hacia los animales, sino de ser conscientes de que hay gente que pasa por situaciones difíciles, y también hacer sentir un hombro amigo es una gran ayuda y como mínimo tan importante como apoyar a un animal. Aprovecho para entonar un enorme “mea culpa” pues se que en esto no suelo estar a la altura. También aprovecho para agradecer vuestro bien intencionado apoyo. Gracias de corazón.

Esos frikis que aman a sus perros

Gracias por todo campeona.

Muchas veces, demasiadas, los propietarios de perros tenemos que torear con la típica frase de “solo es un perro”. Sin embargo los que tenemos un perro sabemos que es en mas que un perro, es “todo un perro”.

Tener un perro significa para muchos, compañía en la soledad, consuelo en la tristeza, apoyo en la enfermedad, motivación para el paseo.

Un perro para muchos es el equivalente al “prozac”, son las ganas de salir a pasear, es la sonrisa que te levanta el ánimo cuando no puedes ni con tu alma, es la compañía cuando solo tienes ganas de llorar o huir de este mundo. Por todo ello no es “solo un perro” o “un simple perro”, es lo mejor que puede dar un ser humano a otro sin la parte mala de los humanos. Por eso es "todo un perro"

Somos frikis, a los ojos de quienes no tienen perros, y a mí me gusta ser friki para ese tipo de gente.

¿Perros peligrosos?

Un distintivo asi seria muy util

Más de una vez los que tenemos ciertas razas (en mi caso pastor alemán) y que llevamos los perros sueltos cuando creemos que el estar sueltos no genera problema por el buen comportamiento del perro, escuchamos eso de “los perros deben de ir atados” y ante la ley es cierto, la ley dice que debemos llevar atados a nuestros perros siempre. Pero me pregunto… ¿Qué una cosa sea ley es lo correcto?

Voy a exponer los motivos por los que no quiero atar a mi perra cuando el lugar creo que permite a mi perra poder estar suelta a pesar de lo que dice la ley.

1. Porque no creo en razas peligrosa, creo que cualquier perro, que alcance un cierto tamaño en manos de alguien que no sabe educarle puede ser peligroso sea un setter, galgo, labrador…
2. Porque creo que un perro para ser pacifico tiene que estar bien mentalmente y hacer leyes que restringen su libertad de movimientos crea perros desequilibrados. ¿Por qué aun quedan perros grandes sueltos en algunos pueblos sin vigilancia alguna de sus dueños y son totalmente pacíficos? ¿Por qué los perros de razas más pequeñas, a los que se les coge más en brazos suelen tener un carácter más difícil?
3. Porque creo que las leyes se hacen sin contar con expertos en perros. Las hace gente que sabe de leyes pero no de perros. Hacer una ley así es algo similar a como si yo para combatir la delincuencia como sé que mucha de ella tiene que ver con la pobreza dicto una ley que todo pobre por el hecho de serlo tiene que estar en la cárcel desde el mismo momento que se nace.

Ahora viene la segunda parte, ¿Cómo solucionar esto?, en primer lugar porque se que es muy bonito decir esto que digo pero hay perros que pueden crear problemas y hay mucho amo irresponsable.  Yo aquí lanzo mis ideas y hago las siguientes propuestas.

1. Sacar un carnet que obligue al amo a tener una información básica de deberes independientemente de cuál sea su raza (recogida de excrementos, vacunas obligatorias, educación básica…)
2. Necesidad de tener una preparación especial si el tamaño el perro puede causar percances mayores debido a su tamaño independientemente de la raza que se trate.
3. Repartos de espacios donde los perros pueden ir sueltos y donde no, basándose en el sentido común  prohibiendo totalmente los perros sueltos de cualquier raza sin vigilancia.
4. Creación de distintivos como los que hay en algunos estados de Estados Unidos que tras un examen por gente experta hablan de su carácter, y según este actuar en consonancia. Este distintivo se obtiene tras pasar un examen por alguien experto que diga su capacidad de convivencia con perros y persona y según el distintivo el dueño actué en consecuencia. 

Recomiendo leer esta página, aunque no estoy totalmente de acuerdo en que por lo que parece cualquiera puede hacerse con estos distintivos y debería ser un experto el que determine que distintivo debe de llevar cada perro y no el simple hecho de pagar un dinero.

 http://www.elcuartomosqueperro.es/noticias/item/codigos-de-colores-para-perros.html